La noción de teoría en Kerlinger, Popper y Kuhn

Considero que una teoría es una explicación provisional de la realidad, que siempre está a la espera de una mejor explicación, que solo es posible mediante el avance de la ciencia, pues, esta tiene como propósito el darnos una mejor perspectiva del complejo mundo que vivimos. La noción de teoría ha sido abordada desde distintas perspectivas por pensadores como Kerlinger, Popper y Kuhn, cada uno aporta elementos clave para su comprensión en el ámbito científico.

Para Kerlinger, una teoría es un conjunto de conceptos interrelacionados que permite explicar y predecir fenómenos de manera sistemática. Popper, por su parte, resalta el carácter falsable de las teorías, es decir, su capacidad de ser refutadas mediante la confrontación con la realidad, lo cual constituye la base del método científico. En contraste, Kuhn introduce la idea de paradigmas, proponiendo que las teorías no evolucionan de forma acumulativa, sino a través de rupturas revolucionarias que transforman la visión del mundo científico. Estas concepciones nos ofrecen enfoques complementarios y críticos sobre la naturaleza y función de las teorías en el campo científico.

Las teorías cumplen funciones descriptivas, explicativas y predictivas, además. constituyen herramientas fundamentales para comprender, anticipar, y en ciertos casos, modelar aspectos de la realidad. Asimismo, Kerlinger concibe la investigación científica como un proceso sistemático, empírico y crítico, orientado por teorías e hipótesis, cuyo propósito es responder de manera rigurosa a las preguntas que emergen en una investigación.

Para Kerlinger, una teoría es un conjunto coherente de constructos, definiciones y proposiciones interrelacionadas que ofrece una visión sistemática de los fenómenos, especificando las relaciones entre variables con el fin de explicar y predecir su comportamiento. En el ámbito de las ciencias, las teorías se construyen a partir de la observación, la experimentación y la recolección de datos empíricos, los cuales deben ser falsables, es decir, susceptibles de ser puestas a prueba y potencialmente refutadas.  Sobre la investigación científica, Kerlinger considera que, en esencia, comparte características con otros tipos de investigación, pero se distingue por su mayor rigurosidad, organización y cuidado en su ejecución. Se caracteriza por ser un proceso sistemático, empírico y crítico. Según Kerlinger (1986), debe cumplir con varios criterios fundamentales: expresar una relación entre variables, formularse en forma de pregunta, permitir la prueba empírica de dichas variables, delimitarse en una dimensión témporo-espacial y definir claramente la población objeto de estudio.

Thomas Kuhn ofrece una visión radicalmente diferente de la ciencia al proponer que el desarrollo del conocimiento científico no es lineal ni acumulativo, sino que avanza a través de rupturas profundas conocidas como revoluciones científicas. En su obra La estructura de las revoluciones científicas, Kuhn introduce el concepto de paradigma, entendido como un conjunto de creencias, valores, técnicas y supuestos compartidos por una comunidad científica, los cuales orientan la investigación en un periodo determinado.

Sin embargo, cuando surgen anomalías persistentes que el paradigma vigente no puede explicar, se genera una crisis que puede culminar en una revolución científica. Este proceso implica la sustitución del antiguo paradigma por otro que transciende al anterior, Kuhn lo denomina un cambio de paradigma. Así, el avance científico no se produce por mera acumulación de conocimientos, sino por transformaciones estructurales en la manera en que se comprende la realidad. Para Kuhn, las teorías no son simplemente aproximaciones sucesivas a una verdad objetiva, sino construcciones históricas de carácter interpretativo que dependen del consenso dentro de la comunidad científica en un momento dado.

Para Kuhn el desarrollo científico progresa a través de revoluciones científicas, las cuales implican el reemplazo de un paradigma por otro. Un paradigma, según Kuhn, es un marco compartido de teorías y métodos que guía la investigación durante periodos de ciencia normal, en los que los científicos resuelven problemas dentro de los límites del paradigma vigente. Sin embargo, cuando se presentan problemas insolubles para el paradigma dominante, surge la crisis que conlleva a la revolución científica.

Para Karl Popper, las teorías científicas son conjeturas, es decir, hipótesis generales que buscan explicar fenómenos. Estas nunca pueden considerarse verdaderas en sentido definitivo, pero sí deben ser susceptibles de ser falseadas o refutadas. Cuando una teoría entra en contradicción con la evidencia empírica, el científico debe estar dispuesto a rechazarla, lo cual constituye un acto de honestidad intelectual y objetividad científica.

Karl Popper tiene otra visión sobre que es una teoría científica, pues, asume la teoría científica desde la perspectiva del falsacionismo, sosteniendo que una teoría solo puede considerarse científica si es susceptible de ser refutada empíricamente. Según su planteamiento, no es posible verificar la verdad absoluta de una teoría, sino únicamente demostrar su falsedad a través de pruebas que contradigan sus predicciones. Por ello, las teorías científicas son siempre conjeturales y provisionales: su valor radica en la posibilidad de ser contrastadas críticamente mediante la experiencia. Popper concibe las teorías como hipótesis generales formuladas para explicar fenómenos, las cuales deben ser puestas constantemente a prueba.

Desde esta óptica, el punto de partida para la reflexión epistemológica son las propias teorías científicas, pues las ciencias empíricas, en su conjunto, constituyen sistemas de teorías. Popper propone una “lógica del conocimiento científico” entendida como una metateoría, es decir, una teoría sobre las teorías. A diferencia de otras posturas que consideran que la ciencia descubre leyes naturales, Popper sugiere que el intelecto humano impone hipótesis a la naturaleza, las cuales son sometidas a prueba. Además, sostiene que todo conocimiento está impregnado de teoría, incluso las observaciones, pues estas no son neutrales ni independientes, sino que están guiadas por presupuestos teóricos previos.

Para Karl Popper, las teorías científicas son conjeturas, es decir, hipótesis generales que buscan explicar fenómenos. Estas nunca pueden considerarse verdaderas en sentido definitivo, pero sí deben ser susceptibles de ser falseadas o refutadas. Cuando una teoría entra en contradicción con la evidencia empírica, el científico debe estar dispuesto a rechazarla, lo cual constituye un acto de honestidad intelectual y objetividad científica. En este sentido, la validez de una teoría no radica en su verificación, sino en su capacidad para resistir intentos rigurosos de refutación. Las teorías compiten entre sí y son eliminadas mediante un proceso de detección de errores, sustentado en la lógica deductiva y mediante el contraste de hipótesis.

El método de la falsabilidad propuesto por Popper establece un criterio de demarcación entre la ciencia y la metafísica, también ofrece un procedimiento racional para someter a prueba la validez de las teorías científicas. Desde esta postura epistemológica, Popper formula duras críticas a ideologías como el marxismo, al que descalifica por considerarlo no falsable, es decir, inmune a la refutación empírica, por ello lo sitúa fuera del ámbito científico. Popper sostiene que constantemente elaboramos teorías e hipótesis basadas en nuestras expectativas, a las que denomina conjeturas. Estas conjeturas están en permanente contraste con la realidad a través de la experiencia. Aunque no puedan ser verificadas de forma definitiva, sí pueden ser sometidas a pruebas que las refuten; en este sentido, una teoría es falsable cuando puede ser contrastada empíricamente y potencialmente desmentida. Para Popper, la falsabilidad es el criterio fundamental que valida a las teorías científicas, es lo que permite el progreso del conocimiento a través de la crítica y la eliminación de errores.

En síntesis, las concepciones de Kerlinger, Popper y Kuhn ofrecen tres enfoques fundamentales para comprender la naturaleza y el papel de las teorías en el campo de la ciencia. Kerlinger representa una visión más estructurada y funcional, definiendo la teoría como un conjunto sistemático de constructos y proposiciones que explican y predicen fenómenos, siempre dentro de un marco empírico y metodológico claro. Popper, en cambio, introduce una perspectiva crítica al centrarse en la falsabilidad como criterio central para distinguir las teorías científicas: no se trata de confirmar teorías, sino de someterlas a pruebas rigurosas que puedan refutarlas. Su enfoque refuerza la idea de una ciencia en constante depuración y avance por eliminación del error. Por otro lado, Kuhn pone en evidencia la dimensión histórica y sociocultural de la ciencia, al proponer que el conocimiento científico avanza a través de cambios de paradigma que transforman profundamente la manera en que se entiende el mundo, cuestionando la idea de un progreso lineal.

Aunque parten de supuestos distintos, estos tres autores coinciden en que las teorías no son verdades absolutas, sino herramientas dinámicas para entender, explicar y en alguna medida, transformar la realidad. Sus aportes permiten comprender la ciencia no solo como un proceso lógico y empírico, sino también como una práctica humana compleja, influida por contextos históricos, las percepciones de las comunidades científicas y los marcos interpretativos cambiantes.