Informacion vs intimidad (parte 2 )

– La responsabilidad periodística, según tribunal de bogotá.

La noche del pasado jueves 5 del presente mes y año, el periodismo demostró su poder cuando importantes canales de la televisión norteamericana y mundial sacaron del aíre al Presidente, en ejercicio, de los Estados Unidos, cuando éste daba declaraciones sobre las elecciones realizadas el día anterior y las calificaba de fraudulentas por votos ilegales.

Los directivos de los medios televisivos, como sus periodistas y presentadores, consideraron que las declaraciones del Presidente y candidato a la reelección, eran mentirosas y cortaron la transmisión que, en vivo y directo, realizaban para el mundo entero.

El hecho generó controversia. Y el diario El Tiempo, en la edición dominical del 8 de Noviembre, bajo el titular: “El día en que los medios silenciaron a un presidente de EE.UU.”, publicó las opiniones de varios periodistas y directivos de medios colombianos. Uno de los encuestados fue el Director Ejecutivo de la Sociedad Interamericana de Prensa, el argentino Ricardo Trotti, quien declaró:

“el papel de la prensa no es juzgar o prejuzgar, tiene que informar y puede opinar que está mintiendo, pero es bueno que el público tenga toda la información para generar su opinión y adoptar su decisión. si la prensa hace esto con el presidente de los estados unidos, uno pudiera pensar que lo hace con otras personas. me parece que la prensa se mostró arrogante poniéndose de juez. creo que están tratando de usar las varas con las que se miden las noticias falsas en general. creo que cuando la prensa considera que una persona pública o un presidente miente, su deber es mostrar esa mentira, no apagarla. la prensa está para crear conversación pública“.

Con ese criterio del dirigente del gremio periodístico de América, que ya había expuesto la Corte Constitucional en la Sentencia C- 417 del 2009, se identifica la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en el reciente fallo donde condenó, civilmente, a la periodista Vicky Dávila, ahora nueva directora de la revista y del canal de tv SEMANA, medio del que han “renunciado” una “pleyade” de redactores, columnistas y hasta el caricaturista.

En razón a ello, creo oportuno compartir con los lectores de solo/proposiciones.com, las consideraciones de ese Tribunal sobre la naturaleza y el ejercicio del periodismo en un país tan desigual como el nuestro, donde los Medios y los periodistas ejercer su poder, a mi entender, de manera extrema, como si siempre tuvieran la última palabra, la de ellos.

Entonces reseño los apartes de esa decisión judicial relacionados con la conducta periodística juzgada. Lean y saquen sus propias conclusiones. He aquí tales consideraciones:

De la responsabilidad de los medios de comunicación.

Al respecto el Tribunal precisa: 

-“La actividad de los medios de comunicación está intrínsecamente ligada con algunos derechos fundamentales como la libertad de expresión, el derecho a la información y a la comunicación; no obstante, en algunos casos al desarrollar tal ejercicio se puede llegar a ocasionar daño a los particulares, bien sea por masificar una información de forma errónea, deficiente, inoportuna, tergiversada o violando algún derecho fundamental”(págs. 11 y 12).

-“en las sociedades contemporáneas, se convirtió el periodismo en una función social de gran importancia, catalogada como la representación de un verdadero poder, por tal razón, se les exige imparcialidad en la información, y estar desligados de intereses políticos y económicos.

por tal razón, la labor de los medios de comunicación debe ser cuidadosa, como quiera que la transmisión de información errónea, prejuzgamientos, imprecisiones y/o falsedades, afectan directamente a las personas, dañando su buen nombre y poniendo en riesgo su integridad personal y familiar. Estas situaciones variadas son las que ocasionan el daño el cual “en sentido jurídico es una alteración negativa de cosas existente”.(págs. 13 y 14).

…”me parece que la prensa se mostró arrogante poniéndose de juez. creo que están tratando de usar las varas con las que se miden las noticias falsas en general. creo que cuando la prensa considera que una persona pública o un presidente miente, su deber es mostrar esa mentira, no apagarla. la prensa está para crear conversación pública”.

-“La función social de ésta profesión es informar, pero de manera alguna puede ser báculo para el ejercicio de presión infundada a cualquier ente judicial y administrativo. Son los  jueces y funcionarios por ley investidos de la investigación disciplinaria en ese asunto iniciada, los únicos legitimados para condenar o absolver, sancionar o no por conductas de orden disciplinario, luego de verificados los hechos, las pruebas, el ejercicio pleno de la defensa del investigado, y desde luego la presunción de inocencia de la cual goza cualquier investigado”(pág. 19).

-“Enfatícese que la actividad informativa debe limitarse a comunicar, en tal virtud, y en una generosa introspección a la vida privada del demandante, las demandadas(R.C.N. y Vicky Dávila) debieron apenas informar la existencia de la denuncia, más no asegurar, prejuzgar, acusar e incluso condenar una conducta de la cual nada les constaba“(pág. 20).

-“No puede aceptarse que la actividad periodística se convierta en un vehículo para la materialización de propósitos ajenos a su finalidad social al buscar presionar un juez, o generar un perjuicio, por la intrusión perjudicial en la vida de determinada persona, sin que ello implique censura o intromisión en la libertad de los medios, pues, aunque legítimos e independientes, no están facultados para vulnerar los derechos de los conciudadanos.

“Tal y como lo ha dicho la doctrina, los medios de comunicación son utilizados como juicios paralelos. La imparcialidad de los jueces cada vez es más transgredida al momento de resolver, cuando por medio de canales de comunicación se difunden noticias de temas sobre la inocencia o culpabilidad de los procesados, llegándose incluso, como en este caso, a emitirse juicios de condena. Así, algunos medios no se limitan a divulgar un hecho, sino que presionan, de forma parcializada, su intención de perjudicar o indultar.

“La prensa tiene la entidad suficiente para “producir o también exacerbar las expectativas y con su difusión pueden presionar de un sentido a otro. De lo que se trata es que la decisión de un juez sea lo más ecuánime posible, y no se vea afectada por los medios”.(l. pasará. el conflicto entre medios de comunicación y justicia”). el mismo autor, precisamente acusa a los medios de comunicación de extralimitarse en esa loable labor social a su cargo, para dar paso a un ejercicio pendenciero, al punto que buscan entrometerse en un proceso judicial activo, hasta su finalización, con el fin de ejercer presión sobre su resultado“(págs. 21 y 22).

Todas las anteriores consideraciones del Tribunal Superior de Bogotá, caso Dávila vs ex oficial policía, demuestran que el conflicto entre información e intimidad no es pasivo. Y si  muy actual. Por lo que deben estudiarse, tanto por periodistas y ciudadanos, las implicaciones judiciales que puedan desprenderse del disfrute, mal entendido, de la libertad absoluta, es mi interpretación del artículo 20 constitucional, de expresion en medios de comunicación social,  sean éstos los convencionales o digitales o las redes sociales.

Dejo hasta aquí, estos apartes de la citada sentencia condenatoria a Doña Vicky, hoy “papisa” de nuestro periodismo “multimedia”, para seguir analizando el anotado fallo en la próxima entrega. Y evacuar este tema de la tensión entre intimidad y prensa frente a la justicia.

Con el silenciamiento al Presidente gringo y la condena, civil, a la dama de semana, creo que de hablar de censura sería mejor pensar y actuaron mesura. 

El periodismo merece crecer. no decaer. 

Próxima. Información vs intimidad. 3.

– ¿está vigente ley de prensa en Colombia?.

–