El magistrado José Fernando Reyes Cuartas habló sobre el pronunciamiento de la Corte Constitucional frente al cambio de titular en cuenta bancaria cuando hay inasistencia alimentaria.
Recientemente, se conoció un fallo de la Corte Constitucional que resolvió un caso de vulneración de los derechos de un niño. Sin embargo, el documento llamó la atención no por la decisión en sí misma, que ordenaba el cambio de titular en una cuenta bancaria cuando hay inasistencia alimentaria, sino por el estilo de redacción de la sentencia para que el niño beneficiado por la decisión lo entendiera.
En diálogo con La W, el magistrado José Fernando Reyes, el togado ponente detrás del fallo, calificó el caso como el “drama” de un niño que, como tantos otros en Colombia, arrastra una vida de problemas de todo tipo, que son trágicos.
De este modo, sobre la naturaleza didáctica del fallo, el magistrado afirmó: “Es simplemente para reiterar que hay una Corte que es la de los derechos, cuyo nombre, a través de nuestras sentencias, tratamos de proteger”.
El magistrado Reyes también fue enfático en resaltar que los jueces deben aprender a comunicar: “La carta muestra que las cortes tienen que aprender a comunicar, que los jueces tienen que aprender a comunicar, y que tenemos que utilizar un lenguaje claro, transparente y que sea eficiente, un lenguaje que llegue a todo el mundo”.
Al respecto, hizo una dura crítica al estilo de redacción de las decisiones judiciales: “Lastimosamente, existe una falsa idea y es que, cuanto más bombeante, más latinazgos y más extranjerismos usemos, pareceremos mucho más importantes. El trabajo se ve muchísimo más espectacular para el público, pero en realidad eso es falso”.
Y es que, a partir del impacto que tuvo la sentencia en redes sociales –particularmente en Twitter, donde fue ampliamente difundida–, el magistrado hizo una importante reflexión: “Creo que no puede haber vuelta atrás de esta forma para comunicar. Definitivamente, la gente está un poco aburrida de tanta extensión y lenguaje confuso, que al final no colabora mucho”.
El togado añadió que, seguramente, existen muchas cosas pendientes por corregir, pero destacó que en la Corte Constitucional siempre primará el deseo de acertar y proteger a los niños en esta sentencia y muchas otras.
En sintonía con este caso, Reyes también recordó la sentencia de los niños wayúu que declaró el Estado de Cosas Inconstitucional (ECI) en aquellos que lamentablemente mueren de hambre: “Una democracia donde los niños mueren de hambre está en cuestión”.
Finalmente, el magistrado habló acerca de una retroalimentación que podrían recibir del niño protagonista de esta sentencia y su abuela, quien ha luchado por sus derechos:
“No lo hemos hecho (la retroalimentación), pero creo que esto tiene que hacerse para procurar mirar su impacto y hacer de ello una política en la Corte. Ahora hemos hecho una anonimización de sentencias por una decisión de la Sala Plena, entre otras decisiones que la Corte está tomando, porque creo que son importantes. Hacer ese seguimiento yo creo que nos retroalimenta”.
La W.
